Audience publique du vendredi 29 mai 2026 à 14 heures

Rôle
Passer la navigation de l'article pour arriver après Passer la navigation de l'article pour arriver avant
Passer le partage de l'article pour arriver après
Passer le partage de l'article pour arriver avant

N° 489764

Rapporteur : M. Touillier
Rapporteur public : M. Boutron

Litiges :

M. A… a demandé au tribunal administratif de Nice de condamner l’État à l’indemniser des préjudices subis en raison de l’illégalité de l’arrêté du 24 mai 2019 du préfet des Alpes-Maritimes suspendant son permis de conduire pour une durée de six mois. Par une ordonnance n° 2205248 du 4 novembre 2022, le président de la 4ème chambre de ce tribunal a désigné un médiateur. Un accord de médiation a été conclu le 15 mai 2023, aux termes duquel l’État s’engageait à verser la somme de 6 143 euros à M. A... qui s’engageait à saisir le tribunal administratif aux fins d’homologation et à renoncer à toute instance ou action en justice. Par un jugement n° 2104672 du 27 septembre 2023, le tribunal administratif a refusé d’homologuer cet accord et rejeté le surplus des conclusions de la demande de M. A.... 

Par une ordonnance n° 23MA02792 du 28 novembre 2023, la présidente de la cour administrative d’appel de Marseille a transmis au Conseil d’État, en application de l’article R. 351-2 du code de justice administrative, le pourvoi présentée par M. A... contre ce jugement. 

Par ce pourvoi et deux nouveaux mémoires, M. A... demande au Conseil d’État :

1°) d’annuler le jugement du tribunal administratif de Nice ;

2°) de mettre à la charge de l’État la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. 

Questions justifiant l’examen de l’affaire par la Section du contentieux :

  • Quel contrôle le juge administratif doit-il exercer lorsqu’il est saisi d’une demande d’homologation d’un accord conclu à l’issue d’une médiation ? Lorsqu’une personne publique s’engage par cet accord à verser une somme d’argent ou à renoncer à sa perception, le contrôle de l’absence de libéralité est-il limité à l’absence de disproportion manifeste au regard de l’objet et des contreparties accordées ?

  • Lorsque les parties ont donné un caractère transactionnel à l’accord qu’elles ont conclu à l’issue de la médiation, le juge de l’homologation doit-il étendre son contrôle à l’existence de concessions réciproques et équilibrées entre les parties ?

  • Les modalités de contrôle définies en réponse aux questions précédentes sont-elles spécifiques aux médiations ordonnées par le juge en application des articles L. 213-1 et suivants du code de justice administrative ?

 N° 508776

Rapporteure : Mme Poirson
Rapporteure publique : Mme Nicolas

Litiges :

Par une ordonnance n° 2526027 du 26 septembre 2025, le président du tribunal administratif de Paris a, en application de l’article R. 351-2 du code de justice administrative, transmis au Conseil d’État la requête présentée par l’association Sites & Monuments.

Par cette requête et un nouveau mémoire, l’association Sites & Monuments demande au Conseil d’État :

1°) d’annuler pour excès de pouvoir la décision du Président de la République, révélée le 8 juillet 2025, de prêter la Tapisserie de Bayeux au Royaume-Uni en vue de son exposition au British Museum de Londres de septembre 2026 à juin 2027 ;  

2°) de mettre à la charge de l’État la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Questions justifiant l’examen de l’affaire par la Section du contentieux :

La juridiction administrative est-elle compétente pour connaître d’une requête tendant à l’annulation pour excès de pouvoir de l’annonce du Président de la République le 8 juillet 2025 du prêt au Royaume-Uni de la broderie connue sous l’appellation « Tapisserie de Bayeux » ?